یادداشتهای قاسم بهرامیان

یادداشتهای قاسم بهرامیان
دنبال کنندگان ۲ نفر
این وبلاگ را دنبال کنید

کانال شخصی در تلگرام

ارتباط با مدیر وبلاگ در تلگرام

صفحه در اینستاگرام

آخرین نظرات
پیوندها
بایگانی

تغییر قالیباف از 84 تا 92؛ قسمت اول: تبلیغات

دوشنبه, ۱۳ خرداد ۱۳۹۲، ۰۲:۴۵ ب.ظ

تغییر قالیباف از 84 تا 92؛ قسمت اول: تبلیغات

تذکر مهم: بعضی از دوستان این مطلب را مصداق تخریب دانسته اند و گفته اند فقط از کاندیدای خودمان بحث کنیم. پاسخم به این دیدگاه را در بخش نظرات آورده ام.

محمدباقر قالیباف اوایل اردیبهشت ماه سال جاری در پاسخ به سوالی در رابطه با بودجه تبلیغاتی و انتخاباتی خود گفت: «ما در سال 84 در تبلیغات اشتباه کردیم، خطا کردیم و این را صادقانه می گویم، خودم این کار را نکردم ولی مسئولیتش متوجه من است و باید جواب دهم؛ انشالله این کار را تکرار نکنیم.»(فیلم آن را از اینجا ببینید)

پذیرش اشتباه خوب است، اما چند سوال مهم همچنان مطرح است:

چه نگاهی باعث این خطا در سال 84 شد؟ قالیباف و تیمش چه گرایش و محاسبه ای در آن زمان داشتند که گمان می کردند با آن نحوه تبلیغات می توانند رای مردم را جذب کنند؟

اینکه او ادعا کرده است خودم این کار را نکردم، آیا ادعا و توجیه درستی است؟

آیا او نبود که در اولین نشست خبری اش تیپ تمام قهوه ای زد؟

آیا او نبود که با لباس خلبانی عکسهای آنچنانی گرفت و بعد تبدیل به پوستر و بنر شد؟

آیا او نبود که عکسهای آتلیه ای با حلقه ازدواجش می گرفت؟ یعنی اتفاقی از او آن عکسها را گرفته بودند؟!!

وقتی به نقاط مختلف کشور سفر می کرد و پوسترهای فراوان و بنرهای بزرگی را می دید که تنها عکسی از او را زده بودند و شعار انتخاباتی اش را، نمی توانست اعتراض کند که در شهرهای دیگر تکرار نشود؟ یا خودش هم راضی بود؟!

آری او شعار اصولگرایی اصلاح طلبانه می داد، اما لیبرالی تبلیغ و عمل می کرد.

حیدر رحیم پور، پدر استاد حسن رحیم پور ازغدی و از افراد مورد رجوع طیفی از بچه حزب اللهی های مشهد هستند. ایشان از کسانی بودند که علی رغم قبول داشتن احمدی نژاد، در انتخابات 84 به دلایل مختلف (از جمله پیشتاز بودن در نظرسنجی ها) اعلام کردند که رأیشان با قالیباف است و کلی از او تمجید کرده بودند. اما هم ایشان بعد از انتخابات 84 در تحلیلی از انتخابات نهم و دلایل رأی آوردن احمدی نژاد و رأی نیاورن قالیباف در مطلبی به تاریخ 4/5/84 در سایت مطالبه نوشتند:

« کاهش آراء آقای قالیباف از آن جا شروع شد که به خاطر جلب نظر مردم به حرکات لیبرال منشانه پرداختند و اجازه دادند خط سرمایه داری و روشنفکران مدنی در ساختار تبلیغاتشان رخنه و مکتبیها را برانگیزند و بر اندیشه ایشان بشورانند.عکس های کذایی، لباس های آن چنانی، حلقه بر انگشت به جای انگشتر عقیق و این ها، نه حکایت از ضعف دینی ایشان که حکایت از غفلت و عدم شناخت مبلغان ایشان از امتی بود که رای اولیهای این امت، مکتبی تر از پیرمردان انقلاب بودند. ...لیکن برخی گردانندگان تبلیغات وی شیوه تبلیغات را به گونه ای امت آزار و غربی پسند تغییر دادند و نتیجه، کاهش آراء حقیقی ایشان شد.»

اما آیا با فرض سلامت نفس و دین ایشان، آیا چنین شخصی که در هیاهوی تبلیغات و جذب آراء، تحت تاثیر اطرافیان واقع می شود شایسته اعتماد برای ریاست جمهوری است؟ آیا احتمال زیاد وجود ندارد که در عرصه های دیگر اقتصادی و فرهنگی و... نیز در سطح ریاست جمهوری همین اتفاق رخ دهد؟

تصاویر تبلیغات سال 84 قالیباف در ادامه مطلب

  • قاسم بهرامیان

نظرات  (۱۱)

با اینکه به امید خدا دستم را به رای دادن در این نمایش، آلوده نخواهم کرد...ولی ترجیح میدهم رییس جمهور بعدی تیپ قهوه ای بزند به جای آنکه به کل مملکت رنگ قهوه ای بزند .... و هنوز برای رای آوردن در این مملکت بهتر است در دهانها بیندازیم که ساده زیست است و غذایش را از خانه می آورد و ماشینش پراید است.... و خدا شاهد است عقلای قوم حاضرند رییس جمهور هر روز با هلی کوپتر برود سر کار و غذایش را از فرانسه بیاورند ولی اقتصاد مملکت شکوفا باشد و برای ارایه نمودار بیکاری نیازی به تغییر تعاریف پارامترها نباشد...عده ای راه رای گرفتن از اقشار تهیدست را خوب آموخته اند... کاش پیرمرد بیسواد زابلی میدانست با چه طناب پوسیده ای به چه چاه ویلی میرود.....افسوس !!! مانده تا برف زمین آب شود

پاسخ:
پاسخ: آقا مجتبی عزیز

متاسفم که همچنان در توهم تقلب سال 88 مانده اید.

مغالطه خوبی نتونسته ای بکنی. مشکل احمدی نژاد در ضعفهایش به ساده زیستی اش بر نمی گردد.

یک سوال: مثلا آقایان خوش نشین و سعدآباد نشین خیلی توانستند مشکل اقتصادی حل بکنند؟

تورم الان تازه تورم سال 73 هاشمی است و به 49 درصد 74 نرسیده است هنوز.

عارف دلش را خوش کرده است تورم سال 83 چند بود! تورم پایین بود، اشتغال بالا بود؟

خاتمی توانست طرح ساماندهی اقتصادی اش را بالاخره اجرا کند؟

همین احمدی نژاد ساده زیست، با همه ضعفها ایستاد و هدفمندی و مسکن مهر را اجرا کرد. به حرفهای سیاسیون رسانه ای خیلی توجه نکن، برو از این همه جوانانی که فکر نمی کردند بتوانند همین خانه آپارتمانی را هم داشته باشند بپرس.

از شما که کار تشکیلاتی کرده ای تعجب می کنم. شما می گشتید از بین خودتان ح. ج. را بین موجودین بهترین می دانستید برای م ب. اما آیا او کارش بدون نقص بود؟ آیا حرف آن عده که دنبال وضعیت آرمانی بودند درست بود که چون فلانی نقص دارد، اینها بازی است و ولش کنید و... .

آنها یا اصلا به تشکیلات ب اعتقاد نداشتند و یا تحلیلشان ناقص و غلط بود.

موافقم باهات آقا مجتبی
درود بر قالیباف (اند) ولایتی
جناب بهرامیان شما نیز طبق فرمایشات آقا لطفا تخریب نکنید فقط فقط از محاسن جناب جلیلی بفرمایید.


پاسخ:
پاسخ:
قسمتهای زیر را با تذکر دوستان حذف کردم، چون نوعی تشکیک و نیت خوانی بود:

«آیا گرایشها و دیدگاههای او تغییر کرده است و یا با اقتضائات سال 92 تنها تاکتیک ها است که تغییر کرده تا رای مردم بیشتر جذب شود؟!

آیا او سال84، 8 سال پس از اصلاحات گمان می کرد ذائقه مردم آن تبلیغات را می پسندد و امروز 8 سال پس از دولت احمدی نژاد که با همه ضعفهایش فضای گفتمانی کشور را تغییر داده است، ذائقه مردم چیز دیگری را می پسندد؟!»

اما بقیه را نقد این حرف قالیباف می دانم که گفته بود من کاره ای نبودم.

ضمنا تخریب نکردن به معنی انتقاد نکردن نیست. تخریب یعنی بر اساس شنیده ها و اخبار مثلا محرمانه و بولتن ها به کسی نسبتی را دادن و تحقیق نکردن. و بر همین اساس برچسب «ساکت فتنه» را برای قالیباف تخریب می دانم.
با عرض سلام و احترام
هیچ کدام از جملاتتان را "مستقیما" مربوط به هیچ کدام از جملاتم ندیدم... محض روشن شدن منظورم، چند جمله اضافه میکنم...
هنوز ذائقه عموم مردم ایران (به خصوص در مناطق محروم که جمعیت بالایی را هم در بر گرفته) بسیار تحت تاثیر تبلیغات پوپولیستی است... در این مملکت حتی خاتمی اصلاح طلب باید تحت عنوان سیدمظلوم() از شهرستانها رای بیاورد برای حماسه دوم خردادش!!!
اگر همه مثل شما وقت انتخاب ،نگاهی به آمار و ارقام وسابقه و تیم کاری و کارنامه و نوع سلیقه در اجرا داشتند این مملکت جای بهتری برای ماندن بود به جای آنکه بگویند چه آدم دلنشینی است و چه جای مهری و چه جانباز والا مقامی و چه پدر مهربانی.....

همان عده ای که هنوز رای میدهند گاهی فراموش میکنند که قرار است یک رییس جمهور خوب انتخاب کنند نه "فقط" یک آدم خوب...
نکته دیگر اینکه اصلا فکر نمیکنم شیک پوشی و استفاده از روشهای شیکتر در تبلیغات نقطه ضعفی برای یک مدیر است اتفاقا تمام مدیران قوی که در بخشهای مختلف صنعت و .... با آنها کار کردم آدمهای با دیسیپلینی بودند.چه بسیار مدیران کراواتی که کارگرانش هر روز پیشرفت میکنند و چه بسیار مدیران با تیپ دولتی پسند که فقط بعد از نماز جماعت اداره میتوانند با نیروهایش "همدردی" کنند ، چون کار دیگری ازش بر نمی آید...
البته دوباره که مطلبت را خواندم دیدم منظور اصلیت این بوده که قالیباف چرا تحت تاثیر بوده و چرا حرفش را عوض کرده ولی حرفهای من بیشتر به پیش فرضهای مطلبت بر میگردد و این اشکال به من وارد است
و البته چندان هدفم مصداقها نیست چون قرار نیست رای بدهم...

پاسخ:
پاسخ:
بنده هم با نفس خوب پوشی و مرتب بودن بدون اشرافیگری مخالتفتی ندارم. نوع لباس پوشیدن رهبری و همین دکتر جلیلی را هم داریم می بینیم.

ولی حرف بنده این است که ساده زیست بودن تنها ملاک کارآمد بودن نیست.

مدیر مومن آن است که ایمانش در همه عرصه ها بروز کند. در اتقان کاری که انجام می دهد، در رسیدگی به افراد زیرمجموعه اش، در پیشرفت همه روزه مجموعه و کارکنانش و... .
سلام و خدا قوت
--------------------
فقط یک تذکر در قالب سوال:
به نظر حضرتعالی این شکل مطالب، مصداق همان تخریبی نیست که خود شما در پست قبلی از آن گلایه مند بودید؟
ممکن است بشود با عنوانی مثل نقد و روشنگری و مانند آن این گونه فعالیتهای علیه یک کاندیدا را توجیه کرد اما به نظر می رسد در ایام تبلیغات فقط باید بر کاندید مورد نظر خود تاکید کرد و فقط از محاسن و مرجحات او سخن گفت و این بحثهای نقادانه و منتقدانه را به وقت آرامشش گذاشت.
و اینگونه آن فضای سالم انتخاباتی شکل خواهد گرفت.
یا علی

پاسخ:
پاسخ:
از تذکرتان ممنون. اما معتقدم تخریب نکردن و فضای سالم را به هم نزدن به معنی انتقاد نکردن نیست. تخریب یعنی بر اساس شنیده ها و اخبار مثلا محرمانه و بولتن ها به کسی نسبتی را دادن و تحقیق نکردن. و بر همین اساس برچسب «ساکت فتنه» را برای قالیباف تخریب می دانم.

وقتی امروز من دیدگاهای ولایتی را در سیاست خارجی می بینم، آیا نباید بر اساس دیدگاههای رهبری آن را نقد کنم؟ ادعاهای حسن روحانی در قضیه هسته ای را نباید نقد کرد؟ موضع نمایشی بی طرفانه و مرموز قالیباف در سیاست خارجی را نباید نقد کرد؟ در فضای انتخابات خیلی از مردم و طلبه ها و دانشجوها در حال انتخاب هستند و به دنبال امتیازات و نقاط منفی کاندیداها هستند تا معدل گیری کنند.

و آنچه در تیترهای روزنامه های اصلاح طلب در تخریب جلیلی می آید هم بر اساس گمان ها و حرفهای زرد سایتها و تصورات بعضی ها مثل داوود احمدی نژاد است. اما اگر بیایند مستند و تحلیلی مثلا سیاست تهدید زدایی جلیلی به جای تنش زدایی را نقد کنند که اشکالی ندارد و تخریب نیست و ما هم جواب می دهیم. بعضی از تیترها:

- جلیلی گزینه نهایی احمدی نژاد است؟

- توکلی: نامزدهای بی تجربه را کنار بگذارید

- باقری به خط قرمز دیگری تبدیل می شود؟

- برادر رئیس جمهور: جلیلی همان راه احمدی نژاد را می رود
(این تیتر صفحه اول 4 روزنامه اصلاح طلب بود در 12 خرداد)

- باهنر: گروه خونی احمدی نژاد و جلیلی به هم می خورد
ok
نقد منصفانه و روشنگرانه و مانند آن باید در چهارچوبی صورت گیرد که در نهایت احراز صلاحیت شورای نگهبان زیر سوال نرود.

فراموش نکنیم هر کدام از این هشت نفر با تمام کم و کاستی هایی که دارند صلاحیت رئیس جمهور شدن را دارند مگر آنکه خلاف آن ثابت شود.

و این آن نکته کلیدی است که متاسفانه برخی دلسوزان نظام از آن غفلت می کنند. و گونه ای نقد منصفانه(!) یا مقابله به مثلی می کنند که نظام را زیر سوال می برند. نظامی که اجازه داده است چنین فرد مشکل داری رئیس جمهور شود.

پاسخ:
پاسخ: اگر در متن مطلب دقت کنید، می بینید که بنده چیزی نگفته ام که صلاحیت ایشان به کلی زیر سوال رود، بلکه گفته ام اگر ایشان تحت تاثیر اطرافیان آن گونه تبلیغات کرد، آیا تحت تاثیر همین اطرافیان در حوزه های دیگر عمل نخواهد کرد؟

بحث در تشخیص اصلح است. در مقایسه بین دو نفری که یک نفر اینگونه است و یک نفر که می گوید خود تبلیغات هم موضوعیت دارد و طریقیت ندارد.

وقتی در همین چند روز اخیر بعضی پولهای درشت سمت ستاد ایشان دارد می آید، تاکید می کنند که «بخش عمده تبلیغات ما از طریق صدا و سیما صورت می گیرد و نیازی به دریافت کمکهای مالی که وی را وامدار کسی خواهد کرد ندارد و در همین راستا از دریافت کمکهای به اصطلاح مردمی، که بعضا به دلیل حجم بالا یا افراد پرداخت کننده، مشکوک و مشتبه به حرام باشد شدیداً پرهیز می کنند و رئیس ستاد انتخاباتی دکتر جلیلی شخصاً این موضوع را پیگیری می نماید.»

http://masir1357.ir/پیشگیری-از-پولشویی-انتخاباتی
خدائیش اگه قالیباف همین تیپ رو نداشت رای دوم هم نمی شد!در کنار چهره مقبول کاردرست هم هست،راستی مگه ما مجردها که انگشتر دستمون می کنیم نشان متاهلیمونه ؟این رو بدونین که مردی که به اصول زندگیش پایبنده حلقه رو تو دستش نگه میداره

پاسخ:
پاسخ: اشکال نداره و خیلی هم خوبه که مردی حلقه ازدواجش همیشه دستش باشه، اما بحث بر سر این نوع عکس گرفتن و تبلیغ کردن است.

  • اسماعیل قاسمی
  • من از قالیباف حمایت نمیکنم و این مطالب راجع به هرکسی دیگه هم بود همین نظر رو میدادم.
    واقعا فکر میکنید با این تحلیل تنگ نظرانه و کورکورانه نظر مردم عوض میشه. واقعا برای شما متأسفم که وقت گرانبها رو صرف این تخریبهای بی اثر میکنید که یقیقنا نشانه ی بی تقوایی شماست.
    حتما توقع دارید عکس تبلیغاتی رئیس جمهور با دمپایی و لباس سفید چروک انداخته روی شلوار باشه؟
    از کی تاحالا حلقه دست کردن کار غیر دینی شده؟؟
    شما که نوشتید حلقه به جای انگشتر عقیق در حالیکه حلقه جای خودشه اونم تو دست چپ و اتفاقا انگشتر عقیقی که دست قالیبافه خیلی بیشتر جلوه داره.
    آقا دست بردارید از این تخریبهای بی فایده. مملکت مدیر میخواد.
    صرفا متدین و ساده زیست بودن ملاک اصلح بودن نیست.

    پاسخ:
    پاسخ:
    برادر عزیز و دوست گرامی

    توصیه می کنم قبل از برچسب زدن متن را خوب بخوانید و پاسخهای بنده به نظرات منتشر شده در بالا را نیز.

    1- در بالا گفته ام که خیلی هم خوبه که مردی حلقه ازدواجش همیشه دستش باشه، اما بحث بر سر این نوع عکس گرفتن و تبلیغ کردن است.

    2- در بالا گفته ام که بنده هم با نفس خوب پوشی و مرتب بودن بدون اشرافیگری مخالفتی ندارم. نوع لباس پوشیدن رهبری و همین دکتر جلیلی را هم داریم می بینیم.

    3- خود طرف اعتراف کرده اشتباه کردیم، طرفدارش در سال 84 و 92 می گوید اشتباه کرده است، من سوال کرده ام ریشه اشتباه کجا بوده است؟ پاسخ به این سوال اثرگذار است در اصلح بودن یا نبودن کسی. آیا بی تقوایی است؟! من به حدسیات اتکا کرده ام؟!

    4- اگر دقت کنید « حلقه به جای انگشتر عقیق» را من ننوشته ام، نقل قول از طرفدار ایشان(حیدر رحیم پور) است.

    5- در بالا گفته ام که ساده زیست بودن تنها ملاک کارآمد بودن نیست.
    وقتی مدعیان اصولگرایی به هم رحم نمی کنند و یکدیگر رو به باد انتقاد میگیرند و با چوب تخریب میرانند نتیجه این میشود که مردم میگیوند وقتی این چهارنفر به اصطلاح اصولگرا و ایضاً طرفداران بابصیرت بعضی هاشون، به خودشون رحم نمیکنند چطور میخوان به ملت رحم کنند وقتی دلشون برای آبرو و اعتبار هم نسوزه، چطور ممکنه دلشون برای هدف و اعتقادشون بسوزه؟؟!!
    آقای بهرامیان عزیز نمیخواد توجیه کنید همه خوانندگان متوجه هدف و مقصود شما شدند. دیگه برای توجیه دیر شده!
    ایکاش به جای تخریب قالیباف به تشویق جلیلی برای کناره گیری به نفع قالیباف می پرداختید که هم خط مقاومت حفظ بشه و هم جایگاه جلیلی ،
    این طرفداران داغتر از آش بودند که نگذاشتند جلیلی کناره گیری کنه و رأی بچه حزب اللهی ها بشکنه. اینها میدونستند رأی جلیلی پایینه اما حب جاه و مقام اجازه نداد واقعیت رو قبول کنند.
    حالا بمانند و درد سرخوردگی !!!

    پاسخ:
    پاسخ:
    پاسخ در نظر پایینی
    پاسخ به نظر بالایی

    برادر عزیز، چرا اینقدر صفر و یکی برخورد می کنید؟ ما به جلیلی رسیدیم و شما به قالیباف. ما به دلایل مختلف قالیباف را قبول نداشتیم، شما هم جلیلی را قبول نداشتید. به توصیه رهبری قبل انتخابات پایبند باشیم که نباید اختلاف سلائق طرفداران کاندیداها باعث کدورت و ناراحتی شود.

    ما اعتقاد داشتیم انتخابات به دور دوم می رود، یا روحانی و جلیلی و یا روحانی و قالیباف. و به همین دلیل ائتلاف مشکلی را حل نمی کرد. نتایج نهایی هم نشان می داد بی راه نمی گفتیم. چون روحانی لب مرزی رای آورد و تنها 262 هزار رای بیشتر از نصف آورد و همچنین علی رغم نظرسنجی های ادعایی فاصله جلیلی و قالیباف 5درصد یا 2 میلیون بود. پس دور از ذهن نبود به دلایلی جلیلی دوم شود. همانطور که در پنج استان اصفهان، خراسان جنوبی، فارس، قم و هرمزگان جلیلی دوم شد و در استانهای کرمان و همدان اختلاف آراء آنها بسیار کم هست.

    شما را نمی دانم، ولی ما درد سرخوردگی نداریم. ما در آن ایام به وظیفه ای رسیدیم و به آن عمل کردیم. الان عملکردمان را بررسی می کنیم تا نواقصمان را اصلاح کنیم. ولی عدم ائتلاف را به هیچ عنوان نقص نمی بینم.

    بنده در مطلب "چرا روحانی رای آورد؟" 5 دلیل آورده ام که ائتلاف فایده ای نداشت، شما بدون هیچ دلیلی صرفا بر مبنای احتمال بر حرف خودتان اصرار دارید. ما هم اشتباهات خودمان را گفتیم و هم اشتباهات دیگران را در رای آوری روحانی. شما چرا کمی هم به خودتان رجوع نمی کنید و با فرافکنی همه چیز را گردن ائتلاف می اندازید؟

    کمی هم بررسی کنید چرا آراء قالیباف رفت سمت روحانی؟
  • حسین غضنفری
  • بعضی قسمتهای مطلبتون قابل قبوله، بعضی ها هم نیست، اما دلیل نوشتن همچین مطلبی چیه؟ به نظرم این خیلی خوبه که یک نفر به اشتباهش پی ببره، و امیدوار باشه که تکرارش نکنه، ولی شما باز پیله کردید که چرا اون اشتباه رو کرده! من غیر اینها که نوشتید انتقادات بیشتری هم به قالیباف دارم، اما در این مورد وقتی خودش پی برده و میگه انشاالله تکرار نمیشه دیگه جای مطلب نوشتن و نشر اشتباهی که طرف ازش توبه کرده نمیمونه.
    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی